本文最后更新于 374 天前，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
原视频：
以下就命题“这鸡蛋真难吃。”作逻辑谬误说明。
1 人身攻击
人身攻击就是回避讨论的话题，转而质疑说话人的身份、动机、地位。在逻辑谬论中，人身攻击是比较低级的招数，相对容易看出来。
举例
1. 质疑身份：你不会是隔壁养鸡场派来的吧？
2. 质疑动机：你收了隔壁养鸡场多少钱？
3. 质疑地位：你就一养鸡的！
2. 质疑动机：你收了隔壁养鸡场多少钱？
3. 质疑地位：你就一养鸡的！
2 转移话题
诡辩者通过扯开话题转移大伙的注意力，这招相对于人身攻击而言比较高明。
举例
隔壁家的鸡蛋也难吃，你怎么不说？
3 以偏概全
用少数的个别的例子来替代统计数字，以此来证明自己的观点。
举例
1. 少数主体代表多数主体：我身边的人都讨厌吃鸡蛋，在我们这行不通。
2. 少数客体代表多数客体：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的。
2. 少数客体代表多数客体：难吃的鸡蛋是极少数，绝大多数鸡蛋是好的。
4 偷换概念
假设有人提出了观点a，诡辩者不直接反驳观点a，而是把观点 a 偷换成观点b，然后使劲反驳观点b，让围观者认同观点 b 是错误的，然后进而让围观者误以为观点 a 也是错误的。通常被选为观点 b 的是一个明显错误的命题。诡辩者相当于把观点 b 作为一个靶子来攻击，所以此招数又叫稻草人诡辩法。
举例
把养鸡场弄倒闭了，对我们都没好处。
偷换成把养鸡场弄倒闭。
偷换成把养鸡场弄倒闭。
5 诉诸恐惧
此招数主要是营造恐惧气氛，进而影响围观者的判断，让围观者相信自己。
举例
难吃？就都别吃。
利用张三害怕、李四掀桌的心理来否定对方观点。
利用张三害怕、李四掀桌的心理来否定对方观点。
6 诉诸传统
利用传统的观点来支持自己的观点，但是传统的观点未必就是正确的观点。使用此招书的诡辩者有意略过了对传统观点的论证。
举例
我们用这个方法养鸡几千年了，历史证明，只有这样才能养好鸡。
历史在不断进步，以前行得通的，现在不一定行得通。
历史在不断进步，以前行得通的，现在不一定行得通。
7 诉诸信心
这类谬误是采用信心来代替逻辑和证据，所以跟这类人变得很费劲，因为他们不讲逻辑，缺乏共同的谈话基础。
举例
我相信我们养鸡场自产的鸡蛋就是最好吃的。
